Skip to end of metadata
Go to start of metadata
Mitä vastaat: Kysymys 1

1. Avioliitto aiheuttaa nykyään verotuksessa verovähennys-oikeuden pienenemisen, kun taasen avoliitto aiheuttaa perinnönjaossa leimaverojen suurenemisen. Tässä tilanteessa kirkko katsoo olevan asiallista korostaa avioliittoa, lähinnä sääntöetiikan perusteella. Voiko ajatella, että kirkollinen vihkiminen erotettaisiin valtiollisesta avioliitosta siten, että kirkollisesti vihityt voisivat vielä olla valtiollisesti avoliitossa, ja vasta siviilivihkiminen aiheuttaisi verotukselliset haitat?

Mitä vastaat: Kysymys 2

2. Vallankumousten yhteydessä usein teloitetaan kansan entinen johtaja, esimerkiksi vaikkapa Romaniassa tehtiin näin jouluna 1989 tai Irakissa reilut 15 vuotta myöhemmin tai Libyassa elokuussa 2011. Tämä on selvä rikos "älä tapa" -käskyä vastaan. Lopputulos oli kuitenkin Romaniassa se, että vallankumous rauhoittui teloituksen seurauksena. Oliko tämä teko oikea koska sen lopputulos oli hyvä, kaikkien edun mukainen (utilitarismi) vaikka se oli tekona väärä (rikkoi deontologisen säännön "Älä tapa!")? Perustele.

Nettisivu
Missä olisi keskustelua tekodeontologisesta etiikasta?
  • No labels

1 Comment

  1. Anonymous

    Opiskelijanumero 290869

    Kysymys 1

    Tietysti tämä voisi olla mahdollista. Tämä saattaisi kuitenkin vähentää kirkollisen avioliiton merkitystä, sillä se erotettaisiin valtiollisesta avioliitosta. Yhteiskunnan kannalta vihkiminen on oikeudellinen tapahtuma, jossa avioliitto saa lainvoiman. Jos erottaminen tapahtuisi, kirkollinen avioliitto menettäisi merkitystään.

    Kysymys 2

    Tämä on melko vaikea kysymys. Tappaminen on tietenkin moraalisesti väärin, mutta lopputulos oli kuitenkin hyvä suuren ihmisjoukon mielestä. Vallankumous rauhoittui teloituksen seurauksena. Onko parempi se, että yksi ihminen menettää henkensä ja vallankumous rauhoittuu vai onko tappaminen tällaisessa tilanteessa ehdottoman väärin? Jos vallankumous olisi jatkunut, moni ihminen olisi voinut kuolla. On vaikeaa vastata kysymykseen. Deontologian mukaan tappaminen on ehdottoman väärin. Sen sijaan utilitarismi näkee tässä tilanteessa, että tappaminen oli ainoa vaihtoehto, sillä vain näin saatiin vallankumous rauhoittumaan. Kysymys on erittäin vaikea. Olisiko johtajan tappamiselle ollut jotain muuta vaihtoehtoa kuten karkoittaminen?

    Nettisivu

    https://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomessa-saa-jopa-ampua-ihmisen-jos-on-pakko-aseen-kaytto-itsepuolustuksessa-vie-aina-karajille-24446624

Write a comment…