Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Etiikan keskustelusivusto

liittyy teologisen etiikan luentokurssiin UEF 2421304. Kurssilaisten keskustelu otetaan arvioinnissa huomioon 28.2. saakka.

 

Sivusto suljetaan helmikuun lopussa 2017.


 

Saako etanan tappaa enkelin varpaasta? Tämä on Etiikan keskusteluryhmä tammi-helmikuu 2017. Ota vapaasti kantaa sivun väitteisiin, mutta perustele mielipiteesi. Asiattomuudet poistan, oivalluksille hihkun.

Klikkaudu eri alasivuille. Niille syötän ongelmia ja kysymyksiä, luentopäivä kerrallaan. Jokaisen sivun alaosassa on keskustelutila. Vasemmalla reunapalkissa löytyy sivuston sisällys.

Keskustelu on kaikille avoin. Kurssilaisten keskustelun tunnistan, jos kirjoitat nimesi tai jonkin yksiselitteisen tunnisteen. Esimerkiksi pelkkä opiskelijanumero ei avaudu muille kuin opettajille.

Enkelin varpaassa on etana.

Saako etanan tappaa?

Onko enkelin varvas pyhempi paikka kuin kasvin lehti?

Mikä on pyhää?

Mikä on väärin, ja miksi?

 

 Terveisin Esko   

 


 

  • No labels

5 Comments

  1. Tänne voit kommentoida. Jos et ole kirjautunut wiki-järjestelmään, voit tehdä sen anonyymisti

  2. Anonymous

    Kommentin voi tehdä anonyyminä, jos ei ole kirjautunut järjestelmään. Anna alareunan koodi omassa ikkunassaan. Ja liitä tähän tunnus, vaikkapa opiskelijakoodi, jos olet opiskelija (123456)

  3. Anonymous

    Kysymys saako etanan tappaa pitää sisällään monia säikeitä. Millä perusteella eläinten tappaminen ylipäänsä on sallittua? Toisaalta etana on varsinkin kasvimaalla tuhoeläin, joka voi tuhota sadon. Onko siis oikein tappaa etana, jos tappamisesta saa jotain hyötyä (esim. perhe pysyy hengissä kasvimaan sadon avulla)? Kuka silloin määrittelee, millaista hyötyä saadakseen on oikeutettu tappamaan?

    Kysymys pyhästä paikasta on jotenkin etäinen. Onko kirkossa tappaminen kielletympää kuin kaupassa tappaminen? En näe syytä sille, miksi enkelin varvas olisi pyhempi paikka kuin kasvinlehti. Enkelin varpaassa tosin etanasta ei ole muuta kuin esteettinen haitta, eikä se mielestäni ole syy tappamiselle.

    Etanan kohdalla kysymys oikeasta ja väärästä tiivistyy haitan ja hyödyn punnitsemiseen. Totaalista vääryyttä ja oikeutta on vaikea löytää. Haluaisin kuitenkin uskoa, että on olemassa myös kysymyksiä, joihin on löydettävissä ehdoton oikea/väärä. (275217)

  4. Anonymous

    Miksi etana pitäisi tappaa?  Sen vuoksi että se on havaittu puutarhassa vai siksi että se sattuu kulkemaan enkelin varpaalla?  Kaikki etanalajit eivät ole haitaksi, vaan kuuluvat nykytiedon mukaan luonnon kiertokulkuun.

    Voiko tappaa sen vuoksi että loukkaa toisen pyhäksi kokemaa?  Onko etanalla kyky arvioida tekoaan eli tekeekö se matkansa enkelin varpaalla tietoisesti?  Eläin ei ehkä kykene punnitsemaan tekonsa eettisyyttä.  Ihmisen oletetaan tähän pystyvän.

    Mikä lopulta on ihmiselle pyhää ja luovuttamatonta.  Synnymme ja lähdemme täältä samoin varustein, saammeko mitään mukaan.  Elämä ja kokemuksemme, punnitaanko ne jossain?  Kilvoittelumme ja kanssakäymisemme toisten kanssa, kuka ne arvio?

    Voiko taipua toisen tahtoon loputtomasti vain sen takia ettei kukaan loukkaantuisi minuun tai mielipiteisiini.  Toiminko väärin jos minulla on omat mielipiteeni ja arvoni?  Onko meillä kyky rakentavaan dialogiin, joskus depattiin vai onko vain minun oikea oikein ja muiden mielipiteet uhka.  245802

     

  5. Anonymous


    Etana syö enkelin ympärillä olevia kasveja. Jos etanasta on selvästi haitaksi esimerkiksi puutarhalle, niin näen, että etanan saa tappaa, mutta jos etanasta ei ole haittaa ympäristölle (esim: Puutarhan kasvustolla ei ole mitään väliä), etanan tappamisella ei ole mitään väliä. Jos taas etana on tarkoitettu syötäväksi, niin en näe, miksei sitä saisi tappaa, koska se on tarkoitettu omaan tarkoitukseen ja ihminen tappaa eläviä olentoja muutenkin syömiseensä - mutta jos etana on selvästi haitaksi ympäristölle, niin sen saa tappaa.

    Etana syö enkelin ympärillä olevia kasveja. Jos etanasta on selvästi haitaksi esimerkiksi puutarhalle, niin näen, että etanan saa tappaa, mutta jos etanasta ei ole haittaa ympäristölle (esim: Puutarhan kasvustolla ei ole mitään väliä), etanan tappamisella ei ole mitään väliä. Jos taas etana on tarkoitettu syötäväksi, niin en näe, miksei sitä saisi tappaa, koska se on tarkoitettu omaan tarkoitukseen ja ihminen tappaa eläviä olentoja muutenkin syömiseensä - mutta jos etana on selvästi haitaksi ympäristölle, niin sen saa tappaa. (273086)

Write a comment…