Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Hei

Tänään 11.2. IT-osastomme poisti Etiikkaenkeli-alkusivulta toistatuhatta spämmiviestiä. Olin poistellut niitä viikonlopun aikana siinä puolisentuhatta, mutta spämmääjä tuotti sinne aina muutaman minuutin välein uusia lisää. Niissä oli selkeä kaava: jokin yksittäinen sana (usein selkeä englanniksi), sitten wikiosoite, ja sen jälkeen toist riviä sekalaisia sanoja, tunnistettavia tai ei, ja ehkä jokin nettilinkki.

IT-osasto kävi tiettyä keskustelua henkilön kanssa. Sieltä tuli kaksi vastaustakin: 11.2. kello 9.34: "I spam all the time", ja 9.59: "you suck and I spam if I want to"

On mahdollista että jokin kirjoitettu kommentti on hävinnyt. Tarkastin tilastoja ja palautin kaksi, mutta muuten näyttäisi olevan ajan tasalla. jos on ongelmia, laita minulle maili esko.ryokas@uef.fi.

 

Mutta: Käytetään tämä hyväksi.

Onko yksilönvapauden rajoittamista jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään? Tulisiko netissä saada sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta? Missä menee raja nettijulkaisemisessa? Ja miksi juuri siinä? Kommentoi tätä.

 

  • No labels

8 Comments

  1. Anonymous

    Opiskelija nro 288782: Kyllä se on yksilönvapauden rajoittamista, mutta ei yksilö muutenkaan saa tehdä aivan mitä haluaa. Netissä ei saa sanoa eikä kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta, koska ei muuallakaan (kuin nettimaailmassa) saa. Rajan määrittely on vaikeaa. Ainakin on väärin, jos haukkuu toista ihmistä nimeltä mainiten tai siten, että hänet voi tunnistaa. Itse pyrin siihen, etten koskaan nimettömästi kirjoita sellaista, minkä alle en kehtaisi nimeäni panna. Ja jos joku asia kiukuttaa, reklamaatiota ei kannata kirjoittaa heti saman tien, sillä seuraavana päivänä asian mittasuhteet saattavat näyttää hiukan toisenlaisilta. Winston Churchillin kerrotaan sanoneen jotenkin tähän tapaan: "Puhu vihaisena, ja tulet pitämään parhaan puheen, jota koskaan olet katunut!"  

  2. Anonymous

    Opiskelija nro 298331 Mielestäni spämmiviesttjä saa estää, koska se voi vaikeuttaa muiden elämää. Esimerkiksi sivun ylläpitäjän pitää tehdä enemmän töitä estääkseen kaikenlaisen töryn pääsemisen omille sivuilleen. Entä jos spämmiviestit sisältävätkin esimerkiksi linkin viirukseen ja käyttäjien koneet menevät käyttökelvottomaksi. Nestissä saa kyllä kirjoitelle ja julkaista mitä vaan, mutta kirjoitttaja ja julkaisija ovat vastuussa. Sama myös netin ulkopuolella, kaikkea sanojasi voidaan käyttää sinua vastaan. Mielestäni raja mitä ja mitä ei saa julkaista on sen häiritsevyys muille, jotka voivat nähdä julkaisun. Esimerkiksi jos julkaisu sisältää joitakin aatteita tai kielenkäyttöä joka voidaan nähdä häiritseväksi, niin sitä pitää sivunpitäjien sunsuroida. Samoin kuvat ja videot. Mielestäni vaikka yksittäinen ihminen olisi jotain tiettyä mieltä niin se ei ole välttämätttä muiden mielestä oikein ja yleisesti hyväksyttyä. Siksi jos ihminen julkaisee "häiritsevää" materiaalia, niin sen leviämistä pitää estää tai julkaisua sensuroida, tai antaa jonkinlainen porttikielto sille kyseiselle sivulle. 

  3. Anonymous

    Opiskelijanumero: 290901

    Onko yksilönvapauden rajoittamista jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään? Tulisiko netissä saada sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta? Missä menee raja nettijulkaisemisessa? Ja miksi juuri siinä? Kommentoi tätä.


    Miten määritellään spämmiviestit? Urbaanin sanakirjan mukaan: "Spämmillä tarkoitetaan sitä, kun joku roskaa keskustelua turhilla viesteillä. Niitä ovat mm. pelkät hymiö viestit, "dkjf" -viestit, sekä tyhjät viestit." Spämmääminen ("Mainosten lähettäminen ilman vastaanottajan etukäteistä suostumusta sähköpostitse tai uutisryhmiin") on määritelty rikolliseksi toiminnaksi Suomessa. En näe kyseessä olevan niinkään yksilönvapauden rajoittaminen, kuin lain rikkominen. Rikollisten kiinni saaminen tosin voi olla haastavaa, varsinkin jos toimitaan anonyymisti.

    Nettikirjoittelu voi olla niin hyvä kuin huonokin asia. Emme voi käytännössä estää ihmisiä laukomasta törkeyksiä kadulla, joten miksi sitä pitäisi tehdä netissäkään. Toisaalta ihmiset sanovat netissä asioita, joita eivät välttämättä sanoisi kasvotusten. Sananvapaus on hyvä asia, mutta silläkin on rajansa. Jonkinlaista sensuuria ehkä olisi hyvä olla, mutta en osaa sanoa, kuka sen rajan määrittelee ja millä perusteella. Ehkä jokaisen sivuston ylläpitäjällä on oikeus tai velvollisuus pitää huolta, kuka sivustolla pystyy julkaisemaan ja mitä, sekä läpikäymään kommentit. Useissa Facebook-ryhmissä on esimerkiksi ylläpitäjä, joka pitää huolen asiallisesta käytöksestä sivustolla. Kaikkia netissä olevia sivustoja on tosin mahdoton vahtia, eikä kaikilla edes ole ylläpitäjää. Et voi myöskään kontrolloida, kuka lähettää spämmiviestejä sähköpostiisi. Onneksi Gmaililla on hyvät roskapostisuojat. 


  4. Anonymous

    Opiskelijanumero 290869


    Onko yksilönvapauden rajoittamista jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään? Tulisiko netissä saada sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta? Missä menee raja nettijulkaisemisessa? Ja miksi juuri siinä? Kommentoi tätä.



    On tavallaan yksilönvapauden rajoittamista, jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään. Jokaisella ihmisellä tulisi olla sananvapaus ja vapaus ilmaista oma mielipiteensä. Ihminen ei voi kuitenkaan kirjoitella mitä tahansa anonyymisti tai omalla nimelläänkään. Esimerkiksi tässä tapauksessa spämmiviestit haittasivat meidän opiskelupalstamme toimintaa ja itse ainakin käsitin niin, että spämmiviesteillä ei edes ollut mitään järkevää sisältöä. Miksi spämmijä jaksaa käyttää aikaansa toisten häiritsemiseen?

     

    En tiedä olivatko spämmijän viestit loukkaavia, mutta mielestäni netissä ei saa sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta. Nykyisin on helppo esimerkiksi anonyymisti kirjoittaa viestejä nettiin ja nimimerkin takaa voi loukata toisia ihmisiä tai toimia jopa rikollisesti. Netissä tapahtuu helposti esimerkiksi kunnianloukkauksia tai kiusaamista. Raja menee mielestäni siinä, että ei mennä henkilökohtaisuuksiin tai etenkään ei rikota lakia. Netissä jokaisen tulisi pitää järki päässä ja miettiä, sanoisiko kyseisen asian netin ulkopuolella jollekin kasvotusten. Vaikka on hyvä asia, että jokaisella on sanan- ja mielipiteenvapaus, jokaisen tulisi silti tuntea oikeudellinen vastuunsa. On väärin rikkoa lakia tai kohdella kaltoin toisia.

     



  5. Anonymous

    Opiskelija 291535

     

    Onko yksilönvapauden rajoittamista jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään? Tulisiko netissä saada sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta? Missä menee raja nettijulkaisemisessa? Ja miksi juuri siinä? Kommentoi tätä.

     

    Mielestäni ei ole yksilönvapauden rajoittamista, jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään. Tässä tapauksessa niiden estäminen tuo hyvää mahdollisimman monelle, sillä kaikki opiskelijat pääsevät kirjoittelemaan rauhassa. Mielestäni netissä ei voi kirjoittaa mitä tahansa, esimerkkinä vaikkapa viime aikoina pinnalla ollut nettikiusaaminen, mitä voi tapahtua vielä aikuisten keskuudessakin. Mielestäni raja nettijulkaisemisessa menee raja siinä, kun mennään henkilökohtaisuuksiin. Jokaisen tulisi muistaa myös netissä hyvät käytöstavat, vaikka anonyyminä onkin helpompi käydä kommentointia myös aroista asioista

  6. Anonymous

    Onko yksilönvapauden rajoittamista jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään? Tulisiko netissä saada sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta? Missä menee raja nettijulkaisemisessa? Ja miksi juuri siinä? Kommentoi tätä.

     

    Opiskelija 267245:

     

    Mielestäni termi "spämmiviesti" on itsestään melko laaja käsite ja mielestäni moninäkökulmaisuus on huomioitava. Spämmäämisellä käsitän tässä tilanteessa kaikki häiriköinti tarkoituksessa laitetut viestit. Mielestäni näin ollen myöskään viestintään ja itseilmaisuun liittyvä sananvapaus ei tässä tapauksessa ole rajoitteena. Nykyään puhutaan laajalti nettikiusaamisesta ja sen tavoittavuudesta 24/7 ja mielestäni tämä keskustelun aihe on tärkeää kaikille ryhmille. On eri asia laittaa facebookryhmään kotikokkien reseptisivulle miljoonittain viestejä yleiselle foorumille hyvillä tarkoitusperillä kuin häiriköidä vahingollisesti esimerkiksi kiusaamistapauksissa. On surullisen yleistä,että anonyyminä huudellaan mitä tahansa minne tahansa ja kenelle tahansa. On mielestäni perusteltua, että joitakin rajoituksia olisi hyvä tehdä, mutta toteutuksen näkökulmasta tämä on melko haasteellista. Yksilönvapauden näklökulma ei mielestäni spämmiviestinnässä tule vastaan, sillä spämminä käsitän asiasisältöjä, jotka eivät sisällöllisesti ole asia-arvoltaan tärkeitä yksityiskohtia sisältäviä viestejä. Oikeudellisen vastuun tullessa kysymykseen, en näe oikeudenmukaisena anonyymin suojaa siinä tilanteessa,että toista vahingoitetaan. Pahoinpitelyä on musta silmä ja murtunut nenä, mutta se ei ole ainoa pahoinpitelyn muoto. Anonyymisti tehty spämmääminen voi täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkit ja päivän jokaisena tuntina tavoittava kiusaaminen voi pilata elämän siinä missä törkeä pahoinpitelykin. Miksi siis toinen on rangaistava ja toisessa on rikosoikeudellinen vapautus? Oikeudenmukaisuus, kunnioitus ja välittäminen rajanvetäjänä olisi hyvä muistaa, mutta melko harvoin nämä rajaehdot täyttyvät.

  7. Anonymous

    Opiskelijat 175533 ja 2298677

    Spämmiviestien kirjoittamista voidaan pitää eräänlaisena vaikuttamisen keinona ja huomion hakemisena. Sitä ei varsinaisesti voida kieltää, mutta sitä voidaan kuitenkin pitää eettisesti tuomittavana sillä se aiheuttaa haittaa tässä tapauksessa sivuston ylläpitäjälle ja sen käyttäjille. Netissä ei tietenkään voi kirjoittaa ja sanoa mitä vaan ilman oikeudellista vastuuta. Vaikkakin asioita voidaan kirjoittaa anonyymisti, tulisi silti mielessä pitää muiden ihmisten kunnioitus. Hyvä maku ja laki tulee pitää mielessä, vaikka kirjoittaakin anonyymisti. Mitään, mitä ei sanoisi päin naamaa suoraan toiselle ihmiselle, ei tulisi myöskään julkaista anonyymina netissä muiden ihmisten silmien edessä. Lakikin tulee asiassa vastaan, sillä kunnianloukkaus on kunnianloukkaus vaikka se netissä tehdään, ja nykyaikaisin keinoin anonymiteettisuoja ei ole aukoton, vaan henkilöllisyys on selvitettävissä. 

  8. Anonymous

    Onko yksilönvapauden rajoittamista jos spämmiviestien kirjoittaminen estetään? Tulisiko netissä saada sanoa ja kirjoittaa mitä tahansa ilman oikeudellista vastuuta? Missä menee raja nettijulkaisemisessa? Ja miksi juuri siinä? Kommentoi tätä.

    Opiskelijanumero 289920

    Miten "spämmiviesti" määritellään? Mikäli se on vain turhanpäiväistä sekamelskaa, kuten tässä tapauksessa, se ei varsinaisesti loukkaa ketään, mutta vie ihmisiltä aikaa ja resursseja. En osaa sanoa, onko spämmiviestien kirjoittamisen estäminen yksilönvapauden rajoittamista varsinaisesti; toisaalta se vie mahdollisuuksia ilmaista itseään, toisaalta turhuuksien julkaiseminen ei ole kehittävä tapa itseilmaisuun. 

    Mielestäni netissä ei kuitenkaan ole sopivaa eikä soveliasta julkaista mitä sattuu. Liian usein törmää nettikirjoittelijoihin, jotka perustelevat esimerkiksi rasismia tai vihapuhetta yksilönvapaudella ja sananvapaudella. Toisten ihmisten, joko yksilöiden tai ihmisryhmien, loukkaaminen nimimerkin takaa netissä ei ole hyväksyttävää. Mielestäni raja menee juurikin siinä, jos julkaisut aiheuttavat haittaa toisille ihmisille, yrityksille jne. Myöskään toisten yksityisyyttä loukkaavia kuvia, tekstejä tai keskusteluja ei mielestäni tulisi julkaista. Käsittääkseni laissa on kielletty osittain tietynlaisten kirjoitusten julkaisu, joskaan aina tekijöitä ei saada kiinni internetin anonymiteetin vuoksi. 

Write a comment…